<< 용인공사대금변호사 – 법적 조력 및 결과 >>

​

① 계약관계 및 공사 진행내역 검토

변호사는 우선 계약서, 도급내역서, 공정표, 세금계산서, 납품내역, 현장사진 등을 면밀히 검토하여 공사가 계약 내용대로 완공되었음을 입증할 수 있는 객관적 자료를 확보했습니다.

또한 감리일지와 준공검사서에 하자보수 요구나 공사중단 명령이 없었다는 점을 강조하여 ‘품질 불량’ 주장이 근거 없음을 명확히 했습니다.

​

② 원도급사의 항변 논리 분석 및 반박

상대방은 “일부 공정이 계약대로 수행되지 않았다”는 주장을 펼쳤으나, 이에 대해 변호사는 다음과 같은 논리로 반박했습니다.

– 해당 공정은 발주처의 설계변경 요청으로 발생한 구조적 수정이었고, 이는 원도급사의 지시에 따른 변경이었다는 점

– 공사 완료 후 검수 절차를 정상 통과했으며, 발주처로부터 최종 대금까지 이미 수령했다는 점

– 하자 보수 관련 기록이 전혀 없다는 점

이러한 점을 근거로 “원도급사가 이미 발주처로부터 대금을 수령했음에도 불구하고, 정당한 사유 없이 하도급업체에 대금을 지급하지 않았다”는 부당이득 반환 논리를 추가로 구성했습니다.

​

③ 감정절차 대비 및 법리 구성

법원은 공사대금 관련 사건에서 통상 ‘감정인 의견’을 중시하기 때문에, 변호사는 사전에 공사 현장 사진과 견적서를 정리하여 감정인이 객관적으로 판단할 수 있도록 지원했습니다.

그 결과 감정서에는 “시공 상태가 양호하며, 설계 도면 및 계약 내용과의 불일치가 없음”이라는 유리한 의견이 포함되었습니다.

​

④ 판결 결과 – 청구 전액 인용

법원은 변호인의 주장을 전적으로 받아들여 다음과 같은 요지로 판결했습니다.

이에 따라 공사대금 전액 + 법정이자까지 모두 인정되었습니다. 판결 확정 후 강제집행 절차를 통해 실질적인 회수까지 완료되었습니다.

​

​

​

건설·인테리어·시설공사 분야에서는 공사가 완료되어도

정작 대금을 제때 받지 못하는 일이 자주 발생합니다.

​

특히 원도급사나 발주처가 “하자가 있다”거나 “검수 절차가 끝나지 않았다”는 이유로

지급을 미루는 경우가 많습니다.

​

하지만 실제로는 하자 주장보다

자금 사정, 발주처의 늦은 결제, 계약 분쟁 회피 등이 원인인 경우가 대부분입니다.

​

문제는 이처럼 시간을 끌다 보면

채권의 소멸시효(3년)가 지나버려

법적으로 대금을 청구하기 어려워질 수도 있다는 점입니다.

​

이때 필요한 것이 바로 공사대금청구소송이며,

실제 사건에서는 증거 확보와 계약서 해석, 감정 결과 대응 등

복잡한 법리 판단이 요구됩니다.

​

따라서 초기에 용인공사대금변호사의 도움을 받아

전략적으로 대응하는 것이 매우 중요합니다.

​