*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

​

<< 사실관계 >>

​

의뢰인은 당시 A씨와 B씨의 부탁으로 총 1억 원의 금전을 빌려주었고, 이때 A씨와 B씨는 사업으로 인한 소득이 발생한다면, 1억 원의 원금과 더불어 이자까지 주겠다고 말하였습니다.

​

하지만, 사업이 맘처럼 풀리지 않자, 의뢰인은 A씨와 B씨에게 원금만이라도 돌려달라고 요청하였지만, 의뢰인의 요청과 달리 상대방들은 돈이 없으니, 못 주겠다고 말하며, 버텼는데요.

​

이러한 상황에 의뢰인은 A씨와 B씨를 찾아가 설득하고, 독촉 문자와 전화를 계속해서 보냈지만, A씨와 B씨는 의뢰인의 연락을 모두 차단하고, 피하는 등의 행동을 보였던 만큼, 독촉만으로 돌려받기란 매우 어려운 상황이었습니다.

​

이에 의뢰인은 대여금반환청구소송을 준비하고자 “민사 전문 김묘연 변호사”를 찾아와 도움을 요청하였으며, 당시 사실관계를 세세히 파악하기 위해 의뢰인을 만나 상담을 진행하였는데요.

<< 민사전문변호사의 조력 >>

​

상담을 진행해 본 결과 A씨와 B씨의 주장은 당시 1억 원의 금전은 의뢰인에게 빌린 것이 아닌 투자금 명목으로 받은 것이기에, 이를 반환할 의무는 없다고 주장하는 상황이었습니다.

​

​

그래서 김묘연 변호사는 의뢰인이 A씨와 B씨에게 빌려준 금전이 투자금이 아닌 대여금이라는 점을 입증하기 위해 의뢰인과 사실관계를 또다시 파악하고, 증거자료를 수집하는 데 중점을 기울였는데요.

​

때문에, 당시 의뢰인이 금전을 빌려줄 때 작성한 계약서와 문자메시지, 카카오톡 내용 등을 통해 “1억 원의 금전을 투자금이 아닌 대여금 명목으로 빌려준 것이라는 점”을 소명하였습니다.

​

이외에도 당시 의뢰인께서는 A씨와 B씨에게 계속해서 독촉 문자와 전화를 하였지만, 이를 상대방들이 거부하였던 만큼, 이러한 사실도 법원에 소명하며, 의뢰인의 청구를 인용해 달라고 호소하였는데요.

​

<< 민사전문변호사의 결과 >>

​

그 결과 법원에서는 1심에서 의뢰인의 청구를 모두 인용하였으며, 피고들의 항소심도 모두 기각하며, 다행히도 의뢰인께서는 1억 원의 금전을 반환받을 수 있는 좋은 결과를 얻을 수 있게 되었습니다.

​

이번 사안은 피고들이 투자금으로 빌린 금전이라고 주장하며, 원금을 갚지 않아도 된다고 주장하였고, 항소까지 진행했던 만큼, 자칫 의뢰인께서는 패소하여, 금전을 반환받지 못할 수도 있었습니다.

​

그러므로 대여금반환청구소송을 준비하고 계신다면, 다양한 변수가 발생하는 만큼, 성공사례와 경험이 풍부한 “민사 전문 김묘연 변호사”에게 상담을 요청하셔서 법적인 조력을 받으시길 바랍니다.

​